2021年全國醫(yī)療糾紛數(shù)據(jù)報告，這兩個科室占據(jù)前兩位！
2022-02-16 12:00
閱讀：5290
來源：醫(yī)法匯
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 醫(yī)療糾紛的高發(fā)科室居然是......
4、裁判時間：2021年1月1日至2021年12月31日。通過Alpha案例庫的高級檢索，我們對全國法院系統(tǒng)2021年審理的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件做了整體的數(shù)據(jù)收集，并對其中的案件數(shù)量、法院層級、審判程序、文書類型、訴訟標(biāo)的額以及地域分布等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、梳理和分析。由于二審法院判決更具權(quán)威性，對醫(yī)患雙方均具有重要的指導(dǎo)意義，因此我們篩選出1924份二審法院判決書，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)類型、上訴情況、判決情況、醫(yī)患敗訴原因、病歷問題對醫(yī)方責(zé)任認(rèn)定的影響以及法院對鑒定意見的處理等方面進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析。2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件總計為10746件（含執(zhí)行案件59件、其他案件78件），比2020年案件數(shù)量減少了7924件。整體趨勢是在2018年案件數(shù)量較2017年略微下降后，2019年、2020年呈現(xiàn)反彈，2021年出現(xiàn)大幅下降，案件數(shù)量下降與各地法院因疫情原因新收案件數(shù)量下降相一致。2017年案件數(shù)量為12734件，2018年案件數(shù)量為12249件，2019年案件數(shù)量為18112件，2020年案件數(shù)量為18670件。2021年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有7642件，經(jīng)二審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有2523件，進(jìn)入再審程序的有444件。相比2020年，2021年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件量增長了4%。2021年執(zhí)行案件下降最為明顯，由2020年的1068件下降到59件，顯示出醫(yī)療機(jī)構(gòu)對法院生效判決的履行更加積極。按法院層級劃分，2021年基層人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件7735件，中級人民法院審理2677件，高級人民法院審理318件，專門人民法院6件。法院層級與審判程序有一定的關(guān)聯(lián)，因此醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在法院層級上的數(shù)據(jù)分布情況與審判程序相差不大。判決書和裁定書依然是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的兩大文書類型，分別有5267份、4037份。值得關(guān)注的是，2020年調(diào)解結(jié)案的數(shù)量為2694件占比15%，到2021年調(diào)解結(jié)案的數(shù)量為788件占比8%，下降了7%。2022年1月1日，新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》施行，將司法確認(rèn)程序適用范圍擴(kuò)展至依法設(shè)立的調(diào)解組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，為其他依法設(shè)立的調(diào)解組織參與社會多元化調(diào)解提供了有利的司法保障。下一步將會有更多的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件通過調(diào)解的方式解決。在我們檢索的案例中，涉案標(biāo)的額在50萬元以下的有5564件，占比約81%，與2020年的81%占比相同；涉案標(biāo)的額在50萬元至100萬元區(qū)間內(nèi)的案件有802件；涉案標(biāo)的額在100萬元至500萬元區(qū)間內(nèi)的案件有435件；涉案標(biāo)的額在500萬元以上的案件有21件。自2019年9月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》后，各高級人民法院相繼在轄區(qū)內(nèi)開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點工作，近兩年涉案標(biāo)的額均出現(xiàn)明顯的增長。從地域分布來看，2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量排在前五位的分別是遼寧省、山東省、江蘇省、河南省和北京市，其中遼寧和山東省案件量均超過1000件，遼寧省超過山東省排在第一位。北京市的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量為609件，取代安徽省進(jìn)入前五位。2017年與2018年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為河南省，2019年和2020年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為山東省。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的爭議領(lǐng)域，按照法院審理案由可以分為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛、侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛和醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛。2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件二審判決書共1924件（包含未公開判決書30件），其中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛1906件，侵害患者知情同意權(quán)糾紛為12件，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛為6件。下面結(jié)合二審判決情況，對醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判情況進(jìn)行具體分析。2021年，綜合醫(yī)院依然是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的主要發(fā)生地，為1658件，占比高達(dá)84%，與2019年占比84%、2020年占比83%基本一致。其中包括中醫(yī)醫(yī)院41件、婦幼保健院63件、其他綜合醫(yī)院1554件；?？漆t(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量排名第二，為118件，其中包括兒童醫(yī)院14件；2021年診所和衛(wèi)生院二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件共有137件，占比為7%，相較于2020年的8%，變化不大。在基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動的分級診療模式下，近些年基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的就診量占比較大，但由于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平有限，加之法律風(fēng)險防范意識不強(qiáng)，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛案件。因此，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實各項規(guī)章制度，規(guī)范執(zhí)業(yè)，切實保障患者安全，同時上級衛(wèi)生主管部門亦要履行好監(jiān)督管理職責(zé)，助力基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)避法律風(fēng)險，妥善處理醫(yī)療糾紛。婦產(chǎn)科與急（門）診仍然占據(jù)著醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件高發(fā)科室的前兩位。急（門）診案件數(shù)量465件，婦產(chǎn)科案件數(shù)317件。值得注意的是今年急（門）診案件數(shù)量首次反超婦產(chǎn)科，成為第一，究其原因一是因交通事故、工傷事故入院后產(chǎn)生的糾紛較多；二是衛(wèi)生院、診所、門診部等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛數(shù)量增加。骨科、腫瘤科、神經(jīng)科、普外科排名與2020年相比沒有變化，分別為172件、108件、103件、96件，依然是醫(yī)療糾紛的高發(fā)科室。二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，患方上訴案件有909件，占比46%；醫(yī)方上訴的案件有703件，占比35%；醫(yī)患雙方同時上訴的案件有248件，占比17%；此外，還有少數(shù)醫(yī)藥公司、醫(yī)療器械公司以及保險公司上訴的情況。與2020年相比，整體變化不大。二審中的爭議焦點主要集中在醫(yī)方診療行為的過錯及過錯參與度、賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見異議三個方面。從案件的具體內(nèi)容分析，與2020年相同，賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn)依然占據(jù)爭議焦點的首位，占比30%，其中以按城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民不同標(biāo)準(zhǔn)賠償以及醫(yī)保報銷部分是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)鹊膯栴}爭議較大。其次是鑒定意見異議，占比27%。另外，2021年作為“民法典元年”，部分法律法規(guī)廢止，部分當(dāng)事人對法律適用上也存在著較大的爭議。二審判決“駁回上訴，維持原判”的案件1506件，駁回率為80%，與2020年相比增加了2%；改判的案件有388件，改判率為20%，與2020年相比減少了2%，由此可見，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在二審程序中改判的可能性越來越低。因此醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)尤為重視一審程序。另外，在二審改判案件中，僅改判賠償數(shù)額案件占比73%，增加醫(yī)方責(zé)任比例占比14%，與2020年相比基本持平。據(jù)統(tǒng)計，2021年醫(yī)方敗訴案件共1516件，占比80%，與2020年醫(yī)方敗訴率持平；患方敗訴案件共344件，占比18%，較2020年的19%略有下降；公平補(bǔ)償案件共34件，與2020年的51件相比，下降明顯。其中，大部分公平補(bǔ)償案件發(fā)生時間系在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）實施之前，仍然適用原《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的規(guī)定。《民法典》第六條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！钡谝磺б话侔耸鶙l規(guī)定“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。”由此可見，隨著《民法典》的正式實施，如果沒有法律的明確規(guī)定，公平原則將不能再隨意適用，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過錯仍需賠償或者補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀也會隨之發(fā)生變化。據(jù)統(tǒng)計，2021年醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任的案件占比為34%，反超同等責(zé)任成為首位，2019年次要責(zé)任占比29%，2020年次要責(zé)任占比26%；其次是主要責(zé)任占比29%，較去年增加5%；醫(yī)方被二審法院判決承擔(dān)全部責(zé)任的案件有122件，占比8%，較去年的6%略有上升。根據(jù)案情分析數(shù)據(jù)，承擔(dān)全部責(zé)任和主要責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)多為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和美容診所。因此，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)及美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)增強(qiáng)醫(yī)療風(fēng)險規(guī)范意識。另外，隨著社會的進(jìn)步，人民生活水平不斷提高，大家對于“美”的追求也逐漸多樣化，醫(yī)療美容行業(yè)發(fā)展勢如破竹，隨之產(chǎn)生的亂象也層出不窮。醫(yī)療美容行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，規(guī)范經(jīng)營，以推進(jìn)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的健康、有序發(fā)展。2021年醫(yī)方因未盡注意義務(wù)、延誤治療而敗訴的案件依然處于第一位，占比42%；其次是未盡告知義務(wù)，占比22%，與去年相比占比變化較大，增加了3%，究其原因，一方面與患者的法律意識提升有關(guān)；另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對告知義務(wù)的履行仍存在“形式主義”。病歷問題仍然是醫(yī)方敗訴的第三大原因，占比10%。關(guān)于醫(yī)務(wù)人員告知說明義務(wù)和患者知情同意權(quán)的問題?！睹穹ǖ洹返?219條對原《侵權(quán)責(zé)任法》第55條進(jìn)行了修改完善。將其中的“說明”改為“具體說明”，將“書面同意”修改為“明確同意”。醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者具體說明病情和醫(yī)療措施，這是醫(yī)務(wù)人員在診療活動中一般應(yīng)盡的義務(wù)。除此以外，如果需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；如果向患者說明將造成患者悲觀、恐懼、心理負(fù)擔(dān)沉重，不利于治療的，就不能或者不宜向患者說明，這種情況下醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。在患方敗訴的案件中，醫(yī)方診療行為無過錯、診療行為的過錯與患方損害后果之間無因果關(guān)系的案件比例高達(dá)54%，是患方敗訴的第一大原因；第二大原因是未進(jìn)行鑒定，占比31%，比去年增長11%，其中主要表現(xiàn)在患方不認(rèn)可病歷材料導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)退鑒。因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占比8%，是患方敗訴的第三大原因。尸體檢驗的目的是為了查明患者的死亡原因，同時也為下一步的醫(yī)療損害鑒定提供醫(yī)學(xué)根據(jù)，有助于鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否存在過錯，如果存在過錯，該過錯與患者死亡之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力等專業(yè)性問題。不進(jìn)行尸體檢驗，就很難對上述問題得出客觀的鑒定意見。患方如果想要通過法律手段取得一個明確的說法，就要重視尸體檢驗這個問題，避免將己方置于訴訟不利地位。十一、病歷問題對醫(yī)方責(zé)任認(rèn)定的影響病歷是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中最重要的證據(jù)，也是醫(yī)患雙方在訴訟中爭議的焦點之一。常見的爭議點集中在醫(yī)院是否存在隱匿、篡改、偽造病歷的行為，其病歷問題是否會影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任比例。2021年我們依然將病歷問題對醫(yī)方責(zé)任的影響分為兩類：有實質(zhì)性的影響和無實質(zhì)性的影響。有實質(zhì)性的影響是指醫(yī)方存在的隱匿、篡改、偽造病歷行為或者病歷書寫不規(guī)范行為影響了法院對醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療損害責(zé)任比例認(rèn)定的情形；無實質(zhì)性的影響是指醫(yī)方病歷存在瑕疵但與患者損害后果之間無因果關(guān)系、病歷瑕疵不足以使法院推定醫(yī)方過錯，或者經(jīng)醫(yī)方的合理解釋，法院經(jīng)審理后對患方提出的異議不予采信的情形。2021年法院對醫(yī)方隱匿、篡改、偽造病歷材料的認(rèn)定率為28%，較2020年的21%有所上升。病歷書寫不規(guī)范致使醫(yī)方責(zé)任比例受影響的案件占比為33%，比2020年下降了4%。與此相對應(yīng)，法院認(rèn)定為病歷書寫存在瑕疵，但不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定的比例為20%，較去年增加了2%。醫(yī)方作出合理解釋的占比為19%，較去年下降了5%。審判實踐中被“推定過錯”涉及最多的情形即是病歷資料的問題。病歷可以反映醫(yī)師的綜合素質(zhì)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療、科研、教學(xué)服務(wù)質(zhì)量和管理水平。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，病歷資料是否符合客觀、真實、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范的基本要求，是查明案件事實，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益最有力的武器。2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審案件中，申請醫(yī)療損害鑒定的案件共有1444件，占比高達(dá)90%，其中包括醫(yī)學(xué)會鑒定123件，司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定1321件；申請醫(yī)療事故鑒定的案件有138件，占比9%；不認(rèn)可病歷材料的真實性，申請對相關(guān)材料進(jìn)行文檢鑒定的案件有21件，占比1%。由此可以看出，醫(yī)療損害鑒定是人民法院委托鑒定的主要方式。2021年涉及鑒定的二審案件中，法院完全采信鑒定意見的案件為1173件，占比87%，部分采信為167件，占比12%，不采信的僅有3件。鑒定意見采信率（包括完全采信和部分采信的情形）高達(dá)99%。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件具有較強(qiáng)的專業(yè)性，作為法官不具有專業(yè)的醫(yī)療知識，不具備判斷醫(yī)療行為是否存在過錯的專業(yè)能力，因此在審判實踐中，法官多是以參考鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見來確定醫(yī)療過錯以及該過錯在醫(yī)療損害后果中的原因力大小，鑒定意見往往決定了案件的最終審理結(jié)果。鑒定意見是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中最重要的證據(jù)之一，同時也是法院判決的重要依據(jù)。在據(jù)以分析的二審案件中，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論提出異議的案件有818件，被二審法院直接駁回的案件有614件，占比75%，與前幾年相比，駁回率大幅度增加，2018年為54%、2019年為49%、2020年為46%。二審法院駁回的依據(jù)多為 “上訴人對該鑒定意見的結(jié)論不予認(rèn)可，但上訴人并未能提供充分證據(jù)證明該鑒定意見的結(jié)論錯誤，亦未能提供充分證據(jù)證明該鑒定意見書存在不能作為證據(jù)使用的情形，故一審法院依據(jù)該鑒定意見書的結(jié)論作出相應(yīng)的認(rèn)定，符合本案的證據(jù)情況，并無不妥?！?/span>2021年法院同意重新鑒定的案件僅有19件（不包括醫(yī)學(xué)會鑒定），全部為一審案件，二審法院同意重新鑒定的案件數(shù)據(jù)為0。由此可見，在審判實踐中，啟動重新鑒定相當(dāng)困難，醫(yī)患雙方在訴訟中均應(yīng)加強(qiáng)對鑒定程序的重視。2021年鑒定人出庭的案件為297件，其中一審216件，二審81件；專家輔助人出庭的案件為44件，其中一審24件，二審20件。專家輔助人出庭率與鑒定人出庭率之比約為1：7，與2020年的1：16相比，專家輔助人出庭率低的現(xiàn)象有了明顯改善。專家輔助人在法律上的稱謂為“有專門知識的人”。專家輔助人制度能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力的不足，有利于平衡訴權(quán)。特別是在鑒定意見對己方不利的情況下，通過專家輔助人在法庭上與鑒定人就專業(yè)性問題的對質(zhì)，能夠增強(qiáng)對鑒定意見的質(zhì)證能力，幫助法官明晰案件事實，避免 “以鑒代審”，以達(dá)到啟動重新鑒定，扭轉(zhuǎn)不利局面的效果。重新鑒定的19件案件中（不包括醫(yī)學(xué)會鑒定），有7件是因當(dāng)事人單方委托，另一方不認(rèn)可鑒定結(jié)論，經(jīng)法院依法準(zhǔn)許而啟動重新鑒定程序。其他案件涉及鑒定資質(zhì)、鑒定意見依據(jù)不足、鑒定人員回避等方面的原因。重新鑒定的19件案件中（不包括醫(yī)學(xué)會鑒定），有13件重新鑒定的意見與首次鑒定意見不一致，占比68%，其中7件增加了醫(yī)方的責(zé)任比例，6件減少了醫(yī)方的責(zé)任比例。由此可以看出，重新鑒定對于維護(hù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益均具有重要意義。轉(zhuǎn)載已獲授權(quán)，版權(quán)歸原作者所有
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
